Bien que je ne pratique pas l'astrologie, et que j'y croie modéremment, j'ai tout de même quelques notions... dans quelques astrologies. En effet, il est difficile de s'y retrouver. Outre l'astrologie "occidentale", héritière de nos connaissances mais aussi de nos superstitions, on a vu fleurir ou refleurir bien d'autres astrologies censées être "plus exactes, plus rationnelles".

Il y a d'abord la reprise d'astrologies anciennes ou étrangères : amérindienne, arabe, aztèque, celte, chaldéenne, chinoise, égyptienne, hindoue, maya, mongole, tibétaine (pour ne citer que des références de wikipédia).

Mais il y a aussi des astrologies "novatrices" : humaniste, psychologique, conditionnaliste... sans compter les experts qui affirment que chaque branche à laquelle on applique l'astrologie (individu, politique, Bourse,...) est soumise à des règles précises qui nécessitent un apprentissage particulier.

Sans doute peut-on légitimer globalement l'astrologie sidérale (essentiellement asiatique) face à l'astrologie tropicale, car elle se base sur la position réelle des astres, mais qu'en est-il de la multiplicité des astrologies ? Comment s'y retrouver dans cette multiplicité où s'affrontent uniquement des critiques de l'une ou l'autre astrologie, sans qu'apparemment un adepte d'une astrologie soit capable de justifier rationnellement et statistiquement l'efficacité de sa vision des choses... Je vous laisse me démontrer le contraire par vos posts, avis aux intéressés.

pour essayer de repondre au mieux avant de vraiment develloper certain point dans d'autre post je me permettrais d'avancer ceci...

Il existe autant d'astrologie que de niveau de conscience, c'est à dire que l'on trouve dans telle ou telle astrologie ce que l'on a envie de trouver au moment ou l'on cherche.

En partant du postulat que l'astro n'est pas reelement faite pour savoir si on va trouver du boulot, si notre conjoint nous trompe ou encore si on va etre fortuné dans un futur proche...mais y voir plutot les contenants de notre psyché dans une tranche de temps donnée, l'influence de nos shémas mentaux compulsif, comme la "maniere" de les transcender (en gros et entre autre)

donc pas vraiment de futur ecrit a l'avance mais un chemin comme un autre d'evouluer spirituellement.

qu'en pensez vous ?

Je ne suis pas une pro de l'astrologie mais bien entendu j'ai quelques petites notions et m'y intéresse. Je trouve que tu en donnes une très bonne définition. L'astrologie est bien au-delà des petits soucis quotidiens (ce que trop de personnes oublient). Elle n'annonce pas non plus une sorte de fatalité où tout est écrit d'avance. Elle est là pour nous indiquer un chemin, une évolution à tel moment de notre vie. Ensuite... La plus grande force de l'être humain : le libre-arbitre.

Par quel moyen et quelle force surnaturelle le positionnement des astres et des étoiles pourrait-il nous influencer ou nous guider?
Serait-ce par le flux astral qui baignerait continuellement notre planète?
Ou n'est-ce pas seulement, comme beaucoup de domaines en parapsychologie, du ressort de la psychologie, c'est-à-dire selon un état d'esprit donné, pouvoir interpréter comme on le souhaite (dans ce cas, nul besoin d'astres et l'astrologie n'aurait plus de raison d'être)?

cet echange d'idée est interessant en gardant à l'esprit que chacun a son degrés d'ouverture de conscience et sa sagcité.

Je demande simplement quelques éclaircissements afin de me faire une idée plus précise de vos points de vue.

Selon les lois physiques conventionnelles :

- les étoiles, qui sont à des années-lumières de nous, ne peuvent pas interagir avec nous (mis à part le Soleil, l'étoile la plus proche est Proxima du Centaure, située 250 000 fois plus loin) ;
- les planètes et satellites, quant à elles, peuvent certes, pour certaines d'entre elles, avoir une influence d'ordre gravitationelle (comme la Lune) sur la planète Terre. Cependant : "à ce jour, aucun effet direct des planètes sur le corps humain n'a été rigoureusement observé. Par ailleurs, les forces d'attractions en jeu lors du simple phénomène d'attraction Terre-Lune sont, à l'échelle du corps humain, infiniment moins importantes que ceux qu'exercerait un immeuble ou une armoire." (source: http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=2935 )

En ce qui concerne le point de vue des autres, je ne suis pas sûre d'avoir tout compris, mais j'adhère au fait que "l'astrologie est bien au-delà des petits soucis quotidiens". Cependant il reste à savoir si elle influence notre psychisme, ou bien notre corps, ou encore les deux (ou alors aucun des deux) pour proposer un mode d'action de ces corps célestes.

Pour Saint Thomas d'Aquin, les astres, s'ils avaient une influence, l'auraient sur les organes corporels, pas sur l'âme, ni sur les principes spirituels de l'être humain, si bien que ce sont les passions (liées aux sens et donc au corps) qui entraveraient notre libre arbitre : celui qui ne se sert pas de ses capacités intellectuelles (intelligence et volonté) voit sa conduite dictée par l'instinct, au même titre que les animaux. Il introduit aussi une distinction entre la résistance de l'intelligence (tributaire de capacités inférieures de la connaissance, et donc moins efficace face à l'influence des astres) et celle de la volonté (bien plus indépendante, et donc potentiellement plus forte). Or, malgré les liens qui peuvent exister entre esprit et corps, Saint Thomas d'Aquin demeure persuadé que ce ne sont pas des organes corporels qui génèrent l'intelligence et la volonté, si bien qu'eux ne sont pas soumis à l'influence des astres, et peuvent les compenser : c'est là que se situe le libre arbitre (que la majorité des gens, les sots, utilisent peu, d'où la fiabilité potentielle de beaucoup de prédictions). (Somme théologique, question 145, que vous pouvez lire ici : http://fr.wikisource.org/wiki/Somme_th%C3%A9ologique_-_Partie_1,_Question_115 )

Même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui, il met en lumière des éléments qui me semblent importants. Je ne pense pas que les astres puissent influencer directement nos corps, et ce pour les raisons scientifiques que j'ai rappellées plus haut. Mais l'astrologie se doit d'être une science, et en tant que telle, les effets des corps célestes, s'ils existent, devraient être quantifiables (et donc ne pas dépendre de l'interprétation de telle ou telle culture). En revanche, la solution peut se trouver dans l'absence, chez saint Thomas d'Aquin, de la croyance au médiateur plastique : en effet, celui-ci est censé gérer les instincts de l'être humain. Je pense, pour ma part, que l'influence des astres se situe au niveau du médiateur plastique.

La composition et les mécanismes à l'oeuvre dans le monde astral me restent en grande partie mal connus, mais je pense qu'une influence réelle des astres doit y avoir lieu. Bien sûr, cela doit être régi par des lois physiques (même si la physique actuelle ne reconnaît pas de monde astral). Il est donc problématique que les différents modes d'analyse astrologiques ne proposent pas de vision unanime des effets des planètes, et je ne conçois pas comment on peut mettre sur un pied d'égalité des systèmes contradictoires. Peut-être pourrez-vous m'éclairer